«À la fin de ce processus, pourquoi ne pas proposer les deux pays (Cameroun et Nigeria, Ndlr) au Prix Nobel de la Paix». Ces propos sont de Mahamat Saleh Anandif Kathir. Le représentant spécial du secrétaire général des Nations unies pour l’Afrique de l’Ouest et le Sahel, président de la Commission mixte chargée de la mise en œuvre de l’arrêt de la Cour internationale de Justice (CIJ) du 10 octobre 2002 sur le différend frontalier qui op posait les deux pays au sujet de la péninsule de Bakassi. Il s’exprimait ainsi le 19 novembre 2021 à Yaoundé, à l’ouverture de la 33e session de cette instance. À travers cette déclaration, le haut fonctionnaire onusien voulait saluer l’action des hommes d’État ayant décidé de tourner le dos à la guerre afin de résoudre pacifiquement, et de manière définitive, le différend frontalier qui opposait leurs pays. En tête de ceux-ci, Paul Biya, le président de la République du Cameroun. Lorsque les premières escarmouches sont enregistrées dans la zone de Bakassi le 21 décembre 1993, à l’initiative de soldats nigérians, nombreux dans les deux pays s’attendent à un embrasement. Tous les ingrédients sont en effet réunis pour cela. Sauf que, même s’il a pris l’engagement le 6 novembre 1982 de veiller en tout temps à la préservation de l’intégrité territoriale du Cameroun, le président de la République n’entend pas le faire à n’importe quel prix. Surtout pas en versant le sang de ses com patriotes sur les théâtres d’opérations militaires contre des pays voisins. Paul Biya décide donc : le cas Bakassi sera réglé par le droit international.
C’est ainsi que le 28 février 1994, n’ayant reçu aucune réponse au message adressé deux semaines plus tôt à son homologue du Nigeria et dans lequel il suggérait le règlement du différend par la voie diplomatique, le président de la République saisit le Conseil de sécurité de l’ONU et l’Organisation de l’unité africaine (OUA), actuelle Union africaine. La saisine de la Cour internationale de justice de la Haye intervient le 29 mars 1994. Pour la défense des intérêts de son pays, le chef de l’État a veillé à la mise en commun de toutes les intelligences et toutes les compétences, sans distinction aucune. S’il entend voir le Cameroun exercer pleinement son autorité sur Bakassi, le président Paul Biya est conscient que les deux pays sont condamnés à vivre ensemble. «En attendant l’arrêt de la Cour internationale de justice de la Haye que nous avons saisie, nous nous employons à faire en sorte que le différend sur la presqu’île de Bakassi qui nous oppose au Nigeria, ne compromette pas les relations multiformes qui unissent nos deux peuples», déclare-t-il le 31 décembre 1996 dans son message de fin d’année à la Nation. II œuvrera ainsi à la préservation de ces liens de fraternité lors des nombreuses rencontres internationales organisées sur le sujet sous l’égide des Nations unies.
Des concertations auxquelles il se fera toujours le devoir d’assister, conscient des enjeux pour l’avenir du Cameroun et surtout pour la préservation de son intégrité territoriale. C’est ainsi du reste avec le triomphe modeste qu’il a accueilli le prononcé du verdict de la Cour internationale de justice de la Haye le 10 octobre 2002, qui reconnaissait la «camerounité» de Bakassi, et même après la signature de l’accord de Greentree sur les modalités de retrait et de transfert d’autorité dans la péninsule de Bakassi. Face au corps diplomatique qu’il reçoit au Palais de l’Unité le 4 janvier 2007 dans le cadre de l’échange des vœux, il déclare que «l’accord de Greentree ne laisse ni vainqueur ni vaincu. Il ouvre la voie d’une entente et d’une coopération fraternelles et mutuellement avantageuses». On peut donc comprendre que face à cette mise en avant des intérêts communs entre les deux pays, le Cameroun et le Nigeria ont pu traverser cette difficile étape de leur relation sans fracas. Pas de convocation ou de rappel d’ambassadeur, encore moins de rupture des relations diplomatiques. Au sortir de cette crise, c’est le monde entier qui a applaudi cet exemple donné par des Africains en matière de règlement de conflit.
